[ Правила форума · Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Размышления » Любите ли вы театр? » АВТОРСКИЕ ПРОГРАММЫ НАТАЛЬИ КРЫМОВОЙ
АВТОРСКИЕ ПРОГРАММЫ НАТАЛЬИ КРЫМОВОЙ
Валентина_КочероваДата: Понедельник, 07 Дек 2015, 11:48 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 6074
Статус: Offline
АВТОРСКИЕ ПРОГРАММЫ НАТАЛЬИ КРЫМОВОЙ


Я люблю театр за то, что он дал мне возможность увидеть вблизи, что такое творчество и что такое талант.

Н.Крымова родилась в Москве 12 января 1930 г.. Ее детство прошло в Леонтьевском пер., неподалёку от дома К.С. Станиславского – однажды он даже угостил маленькую Наташу конфетой.
“...Моя мама была Комиссаром Железного полка, коммунистом с «дооктябрьским стажем». Про отца я всегда в анкетах писала «партийный работник» - он работал в ЧК при Дзержинском, а потом заведовал всякими «секретными отделами». Отец ушел из нашего дома как раз в тот год, когда у нас появился Толя...”

Окончив Московскую женскую школу № 131, Наталья поступила в 1948 г. на театроведческий факультет госинститута Театрального искусства им. А.В. Луначарского (ГИТИС) (курс П.А. Маркова). В 1953 г. с отличием окончила институт, поступила в аспирантуру ГИТИСа и опубликовала в газете "Правда" (в соавторстве с В.Маляровой) свою первую статью под названием «Три года спустя» - рецензию на спектакль по пьесе Н.Вирты в Московском театре Транспорта. В том же году вышла замуж за режиссера Анатолия Эфроса.


“...Встреча с Мальволио все в моей жизни решила – я в Толю влюбилась. Как он играл Мальволио? Меня это исполнение совершенно изумило и ошарашило. В одно и то же время смеешься и плачешь (Толя был потрясающе смешным актером – лишь с годами у него эти краски переплавились совсем в иные – трагические. Трагические роли он своим актерам показывал кратко, точно, страшно – после него было трудно играть)...”

В 1954 г. у них родился сын – Дмитрий. Первая публикация Н.Крымовой в журнале "Театр" об исполнении роли Джалиля артистом Казанского Академического театра им. В.И. Качалова «Проваторов - Муса Джалиль» появилась в 1956 г., после неё Крымова начала регулярно публиковаться в журнале "Театр" и других периодических изданиях, и в 1958 г. Н.Ф. Погодин, гл.редактор журнала "Театр", пригласил её в журнал, где Крымова проработала вплоть до 1972 г. и прошла путь от литсотрудника до завотделом критики и члена редколлегии. В начале 1970-х гг. Крымова начала работать на телевидении и радио как автор и ведущая передач о театре, литературе, проблемах русской культуры. Первая телепрограмма её авторского цикла «Мастера экрана» рассказывала о Р.Я. Плятте.

“...То, чем мы живем в период работы, гораздо шире и больше любой темы, любого сценарного названия. Мы живем Пушкиным, Чеховым, Маяковским, Высоцким – всеми теми, кого по собственной воле выбрали для телевизионного рассказа, чью жизнь должны вместить в рамки отпущенного нам времени, чьим творчеством должны, во что бы то ни стало увлечь не видимую нам телевизионную аудиторию. Впрочем, последнее – не совсем точно. Потому что многомиллионная аудитория телезрителей – это сложнейшее, очень пёстрое человеческой общество, в котором люди и соединены, но и разъединены, и нет такой художественной силы, которая способна всех этих людей одинаково увлечь. Надо спокойно относиться к тому, что кто-то выключит телевизор именно на том кадре, который нам кажется самым хорошим, а кто-то еще и отругает нас при этом и ничего не поймет в наших намерениях...”

На телевидении Н.Крымова сделала более 20 телевизионных программ, среди которых:«В.И. Качалов. (К 100-летию со дня рождения)», 1975 г., Цикл телепередач «Драматургия и театр» 1977-1979 гг: «Любите ли вы театр?», «Театр Пушкина», «Искусство режиссера», «Искусство актера. Судьба и роли», «Театр Чехова», «Искусство Актера. Три диалога об Актере», Цикл телепередач «Драматургия и театр» 1979-1985 гг: «Театр одного актера. В.Яхонтов», «Театр одного актера. С. Юрский», «Театр одного актера. В.Золотухин», «М.Горький “На дне”», «Молодой человек на современной сцене», «Наставникам, хранившим юность нашу», «Великие имена России. Станиславский», «Театр Маяковского», «Давайте поговорим…» с участием А.Райкина, 1987 г., «Владимир Высоцкий», 1987 г.

В 1971 году Крымова защитила кандидатскую диссертацию на тему «О режиссерских принципах К.С. Станиславского на основе спектаклей 1925 - 30 гг.», получила степень кандидата искусствоведения и была принята в члены СП СССР. В начале 1970-х гг вышли в свет ее первые книги : «Станиславский – режиссер» и «Имена: Рассказы о людях театра». Москва, издательство "Искусство".

“...Мы однажды завели такой порядок отдыха, который длился 12 лет. В конце концов, Анатолий Васильевич его полюбил. Мы уплывали на байдарках по озерам в Литве на целый месяц. И все это время никого не видели. Это было очень по складу его души. Но как-то он мне признался, что первые два года вот такого житья на хуторе моих близких друзей ему казались каким-то кошмаром. «Что-то жарить на костре — это же ужас какой-то. Потом вы вброд перешли речку! Я стоял на берегу и думал, как мне сделать вид, что я тоже могу перейти, и вообще ступить в эту воду». Мы ничего этого не замечали, нам все это казалось вполне естественным. А потом он привык, очень полюбил рыбалку, но чаще всего уезжал на байдарке на озеро подальше, где извлекал спрятанную где-то бумагу и ручку и писал...”

С юности Н.Крымова была увлечена творчеством артиста В.Яхонтова и особого жанра, которого до него не было. “...Этот жанр явился синтезом искусства актера, художественного слова и исследования литературы...” В 1978 г. в серии "Жизнь в искусстве" вышла ее книга – «Владимир Яхонтов». Москва, издательство "Искусство". В начале 1980-х годов Крымова начала заниматься исследованием русского и американского архива М.Чехова – в 1986 г. был издан двухтомник «М.Чехов - литературное наследие» под ее редакцией. (В 1995 г. - 2-е исправленное и доп. издание). В эти же годы Крымова редактировала и готовила к изданию книги воспоминаний М.О. Кнебель и А.Д. Попова.
13 января 1987г. не стало Анатолия Васильевича Эфроса.

“...Вот что еще кажется мне очень важным. Вы можете подумать, что это потому, что я жена Анатолия Васильевича. Ну, наверное, отчасти поэтому. Мы прожили вместе почти сорок лет. А поженились детьми. Это может показаться невероятным, но это так. Мне было 18 лет, и Толя был очень молод, на пять лет старше меня. В общем, мы все время были вместе. И, наверное, поэтому я верю в такую вещь, в которую мало кто верит. Я верю, что человеческие свойства и талант очень взаимосвязаны, что гений и злодейство - две вещи несовместные. Верю, свято верю. Более того, я думаю, что чем лучше человек талантливый, тем в нем талант прелестнее, так бы я сказала. Так было у Анатолия Васильевича...”

В 1987 г. вышла книга «Любите ли вы театр?» Москва, "Детская литература". В 1988 г. Крымова подготовила к изданию первые книги поэзии В.Высоцкого ( «Избранное»,
Москва, "Советский писатель"; «Я, конечно, вернусь», Москва, "Книга"). В 1989 г. Наталья Анатольевна начала преподавать на театроведческом факультете ГИТИСа им. А.В.  Луначарского (с 1991 г - РАТИ), (профессор, завкафедрой национальных театров), с 1990 по 1998 г. была членом редколлегии театрального журнала «Московский наблюдатель». В 1993 г. подготовила к изданию собрание сочинений А.В. Эфроса: «Репетиция - любовь моя», «Профессия режиссер» , «Продолжение театрального романа», «Книга четвертая». Фонд "Русский театр". Москва, издательство "Панас". В 1994 г. руководила научно-исследовательской работой в «Русской школе Михаила Чехова».

В статьях, книгах, телепередачах Н.Крымовой в центре внимания неизменно была творческая личность. Не стала исключением и её работа на радио, куда она пришла в 1969 г. Одними из первых героев ее радиопередач стали великий актер Малого театра А.Остужев и драматург В.Розов. С 1983 г. Крымова стала постоянным автором и ведущей циклов радиопрограмм, посвящённых артистам, режиссёрам театра и кино, драматургам, ученым, общественным деятелям - всем тем, о ком она считала необходимым рассказать людям. «Чтобы знали».


В цикле радиопередач «Артисты на все времена» 1983-1986 гг. (14 вып.) она рассказывала о М.Бабановой, Д.Журавлёве, Б.Щукине, А.Коонен и др., используя старые док. записи, возвращая голоса. С 1993 по 1994 г. Крымова была автором радиоцикла «Я помню» (15 вып.), в котором беседовала с артистами и писателями, восстанавливая утраченные страницы истории отечественного театра - С.Пилявской и А.Гончаровым, М.Туманишвили и Г.Ждановым… В цикле радиопередач «Театральная среда» и «Театральное воскресенье» с 1992 по 1996 г. она рассказывала о театре и кино, делилась встречами и впечатлениями, охватывая самую широкую аудиторию, говорила обо всём, чем жила сама и чем жила страна. Она была не только ценителем того лучшего, что было в отечественной культуре, но и просветителем. И равных ей в этой - просветительской - деятельности, пожалуй, не было. В 1997 г. Крымова получила звание "Заслуженный деятель искусств РФ"
2 января 2003 года Н.А. Крымова ушла из жизни.


«...Искусство не разрушает, а гармонизирует мир. Всякой дисгармонии и всякому разрушению оно противостоит, хотя их неизбежно и отражает...»
http://www.krymova.org/chronicle/
Прикрепления: 5841654.jpg(14.3 Kb) · 9559695.jpg(11.7 Kb) · 4526285.jpg(8.8 Kb)
 

Валентина_КочероваДата: Четверг, 28 Янв 2016, 18:46 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 6074
Статус: Offline
ФАИНА РАНЕВСКАЯ. ПОСЛЕДНЕЕ И ЕДИНСТВЕННОЕ ИНТЕРВЬЮ
Незадолго до смерти Раневской режиссер-документалист Марианна Таврог решила снять великую актрису в своей серии «Старые мастера» (в серию вошли кинопортреты М.Прудкина, Верико Анджапаридзе и еще нескольких титанов из «уходящей натуры»). Фаина Георгиевна наотрез отказалась рассказывать перед камерой о том, как работала над ролями, и вообще сниматься. М.Таврог ходила к ней день за днем целый месяц и наконец решила схитрить. Сказала, что снимет только фотографии на стенах (а у Раневской в доме их было много, и она общалась с ними - это был ее мир). Фаина Георгиевна согласилась рассказать про тех, кто там запечатлен, и тогда в доме появились кинооператор с камерой, осветитель и критик Н.Крымова, которая в кадре задавала свои вопросы, а Раневская отвечала, забыв про съемку… То была последняя встреча зрителя с ней.



С.ЮРСКИЙ и В.ЗОЛОТУХИН В ПЕРЕДАЧЕ Н.КРЫМОВОЙ
В июле т/к Культура" дал в повторе несколько программ театроведа Н.Крымовой, посвященных «Театру одного актера». Передачи были записаны аж в 1981 г.. Страшно сказать, - 34 года назад.


В тех двух, которые я посмотрела, оба «героя» - С.Юрский и В.Золотухин – непривычно молоды, смотреть на обоих чрезвычайно интересно, чему способствует сам жанр: нам показывают их работу и из зала, и из-за кулис, и изнутри, во время беседы. Камера приближает к нам лица актеров, мы следим за их мимикой. В ходе этих двух вечеров у меня возникли некоторые мысли, которыми я хочу поделиться с читателями. Вначале – о самой Крымовой. Поразительный тип специалиста-профессионала, не ставшего «гуру», вещающим нечто непререкаемое, эстетское, «научное». Простая манера, человеческая речь, облик скромного школьного учителя, да и задача сходная - просветительская...
Перед нами Просветитель высокого полета, многознающий – что включает и знание актеров, и театра со всем его закулисьем, и главное – наделенный поразительной интуицией и безошибочным вкусом. Этой незаурядной женщине выпал жребий быть женой режиссера А.Эфроса. Вначале - любимой, потом... Она осталась верна этой любви, этому Мастеру, этому человеку. Когда-то «просветители» были не только на канале "Культуры", созданном в ноябре 1997 г. На ообщедоступном ТВ существовали учебные программы – высочайшего уровня, с участием того же Юрского, Адоскина, с привлечением лучших литературных и театральных сил. В рамках обычной сетки передач телезрители могли увидеть Смоктуновского или Юрского, читающих Евгения Онегина, посмотреть телевизионный спектакль, сделанный А.Эфросом, М.Козаковым...

Сейчас для тех, кому даром не нужна попса, и кто хочет стеной отгородиться от Первого канала, существует отдельный канал – «Культура». Слежу за его передачами, очень благодарна его организаторам, но иногда задаюсь вопросом: неужто зрителям Первого канала нормальная, не «попсовая» культура начисто не нужна? Но вопрос, сами понимаете, риторический. Н.Крымова в цикле своих передач говорит о феномене редком – Театре одного актера. Это когда в одном актере живут такие силы и талант, что он может один на один выйти к зрителю – и повести его за собой. Один. Без коллег-актеров. Без декораций. Без театрального грима и антуража. Таких актеров немного. Среди наиболее известных – С.Юрский, к 1981 г. уже признанный мастер этого жанра. В фильме Крымовой Сергей Юрьевич неотразим – высок, красив, подвижен. В фильм вошло чтение им нескольких новелл – мопассановского «Награжденного», бунинского «Легкого дыхания» (конец), чеховского «Хамелеона». Чтение двух первых рассказов было заснято во время исполнения, последнего – во время репетиции.


Не потому ли Н.Крымова спросила артиста, на что он опирается, если нет поддержки зала, если из зала не идет ток? И не потому ли по окончании чтения сказала, что Юрский ушел неудовлетворенный? «Репетиционный» «Хамелеон» был прочитан хорошо, но чего-то в нем не хватало. Наверное, того самого задора, который дает артисту зал, - смеющийся, откликающийся на интонацию, на подначку актера. Помню, как-то я смотрела «Ревизора» Гоголя - и поражалась, какую же топорную, бездарную пьесу разыгрывают актеры. В этом исполнении Гоголь становился неинтересным. Так и «Хамелеон» показался мне в этот раз рассказом плоским и скучноватым. Просто актер не зажегся, посему не было и «заражения», о котором писал Л.Толстой в своем трактате об искусстве.

Любопытно, что поначалу мне показалось, что и рассказ Мопассана «Награжденный» до примитивности схематичен: г-н Сакреман мечтает об ордене, видит его во сне и наяву, и в итоге – неурочно зайдя в свою супружескую спальню, обнаруживает там сюртук с орденской нашивкой. Жена, долго не впускавшая г-на Сакремана на территорию спальни, утверждает, что орден вовсе не депутата N, о чем свидетельствует выпавшая из кармана карточка, – а его, Сакремана. И действительно, через какое-то время он-таки получает орден, по представлению депутата. Не правда ли, нет в этом сюжете никакого флера, все сказано почти в лоб? И, однако, как же С.Юрский купается в материале, как заставляет зал смеяться над олухом–мужем... Из пустячка вырастает острая сатирическая новелла - обличение ничтожного и пустого чиновника времен Третьей империи, похожего на своих собратьев во всем мире... Фильм о театре Золотухина стал для меня открытием.


Конечно, же я слышала, как артист поет – в спектаклях Таганки, помнила, что кончал он факультет музкомедии... Но вот Крымова, представляя артиста, сказала, что ждет на его концертах минуты, когда он... запоет.
Я очень расположена к этому жанру, и меня влекут меня его умельцы. Валерий читает рассказ из своего алтайского детства, где как раз – о пении. Пел у него отец, а деду, потерявшему в войну обе ноги, Лемешев, случайно услышанный по радио, исполняющий «Степь да степь кругом», спас жизнь. Дед, ставший на войне инвалидом, решил не идти домой к семье, покончить с собой, – и вот услышал песню, и она ему помогла – он вернулся. Начал разводить пчел. Там, на дедовой пасеке, отрок, в будущем артист В.Золотухин, поет для всей семьи. Да при каком редкостном настрое поет! это целый ритуал: останавливают настенные часы, чтобы не тикали. А кузнечики – те затихают сами... Вот полученное им от деда наставление (артист объясняет, что на самом деле это наставление дал ему В.Высоцкий): «Пой всем, кто тебя попросит, - тогда тебя хватит!» Очень «высоцкие» слова. В.Высоцкий выкладывался в своих песнях до самого нутра, порою казалось, что такого напряжения человек просто не может выдержать. И еще я вспомнила строчки из любимого мною «Витязя в тигровой шкуре» Шота Руставели в переводе Заболоцкого: «Что припрячешь – то погубишь, что отдашь – вернется снова».

А вот наставления отца юному певцу: «Поначалу не понужай... вроде как не умеешь...» И опять подумалось: как это верно, сколько в этом народной мудрости. Ведь и богатыри в русских былинах перед боем не бахвалятся, вроде бы слабы они перед мощным хвастливым противником. И в тургеневском рассказе «Певцы», что «на закуску» читает в концерте (и в фильме Н.Крымовой) В.Золотухин, будущий победитель в состязании, Яков Турок, вначале хватается за горло, говорит, что не в голосе, что петь не может, зато потом... Золотухин исполнил в концерте две народных песни, исполнил так, что у меня перехватило дыхание. Первую песню никогда не слыхала – «Любезная хозяюшка, пусти нас ночевать!» Поет он в паре с сильным красивым женским голосом. К сожалению, песня обрывается в самом начале, на первой поразившей меня фразе.

Прочла потом, что сюжет песни таков: двое просятся в дом на ночевку. Женщина не пускает, она одна: муж и сын ушли на войну. И лишь ближе к концу выясняется, что вот они оба, долгожданные, – на пороге. Вторая песня известная. Ее поет тургеневский герой Яшка Турок, соревнуяссь в пении с Рядчиком, - «Не одна во поле дороженька пролегала». Как же точно, с каким внутренним наполнением исполняет ее Золотухин! А ведь исполнить нужно так, чтобы ни у кого из слушателей не заронилось сомнение в истинности победы, чтобы поверили сегодняшние зрители, сидящие в зале, что сам Рядчик согласился со своим поражением. Давно не слышала настоящего народного пения, чтобы не матрешки с накладными косами пели, чтобы забирало за душу по-настоящему. Золотухин в фильме Крымовой дает образец народного исполнения, которое, как мне казалось, уже утрачено. Ан нет, живо... Вот так думаешь иногда, что все безнадежно, что впереди нет и не будет ничего – и вдруг, откуда ни возьмись, краешек неба. Что ни говори, а хорошо спетая песня пробуждает в нас веру и оптимизм, запасы которых, увы, не безграничны.
И.Чайковская, 30.07. 2015.
https://www.chayka.org/node/6636

Сергей Юрский

https://www.youtube.com/watch?v=GKXPqWK3ePQ

Валерий Золотухин

https://www.youtube.com/watch?v=I_WT_K6DGYA

«Театр одного актёра». Владимир Яхонтов (1980.)
В передаче, посвященной великому чтецу, принимают участие: И.Андроников, Д.Лихачев, И. Козловский.


https://youtu.be/B4EqUfNY__Q


От автора: Искусство Яхонтова уникально. Он создал новый жанр - театр одного актера, - которого до него не было. Этот жанр явился синтезом искусства актера, художественного слова и исследования литературы. Условием существования такого театра является крупная художественная личность. В.Яхонтов такой личностью был. Театр одного актера не терпит среднего уровня - Яхонтов был виртуоз. На первый взгляд от его искусства сохранилось немногое - считанное количество грамзаписей и фотографий. На самом деле осталось гораздо больше: память людей, знавших его, видевших его на сцене. Мне казалось необходимым по возможности бережно и подробно восстановить то, что почти невосстановимо - живую ткань искусства. Сегодня еще можно было по рассказам современников сделать это. Моя особая признательность работникам ЦГАЛИ и Бахрушинского музея.
Прикрепления: 6638931.jpg(7.8 Kb) · 6740047.jpg(8.7 Kb) · 9877236.jpg(9.0 Kb) · 5998866.jpg(9.3 Kb)
 

Валентина_КочероваДата: Вторник, 26 Янв 2021, 12:20 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 6074
Статус: Offline
ОГЛЯДЫВАЯСЬ В БУДУЩЕЕ
Неопубликованное интервью с Натальей Крымовой


Мне посчастливилось работать с Н.Крымовой на радио в поздний период ее жизни, с 92-ого по 98-ой. Для таких людей, как Крымова, с духовным строем высокой частоты, это время безусловных потерь, неспокойных внутренних осмыслений. Они чувствуются и в радиоинтервью Натальи Анатольевны. Но на фоне всеобщего идейного хаоса, вопреки победе агрессивно потребительского менталитета над стремлением развиваться духовно ее система ценностей казалась незыблемой твердыней. Она опиралась на правду личного опыта, которая наполняла ее глубоко изнутри и была в ладу с вещами высшего порядка. Может быть, верой.


Сам способ осознания ею художественных процессов доставлял особое наслаждение, которое испытываешь при встрече с масштабной личностью. Только сейчас, когда Натальи Анатольевны уже нет, я поняла природу этой масштабности. Это природа преемственности, прорастания духовными нитями в близких по общему делу и жизненным позициям людей. Прорастание это цеплялось корнями за прошлое и вздымалось богатой кроной куда-то в будущее. И сильнее всего это единство, мне кажется, было налажено с самыми близкими людьми.


Когда неожиданно ушел из жизни А.Эфрос, Наталья Анатольевна безоглядно бросилась латать образовавшуюся пустоту. Она всем сердцем и разумом погрузилась в работу над его рукописями, вошедшими в последний том опубликованного в 96-ом году четырехтомника литературного наследия Анатолия Васильевича. Ей нравилось ходить в его пиджаках. Как ни странно, они ей удивительно шли и смотрелись на ней очень органично. Я видела, что ей в них комфортно, уютно. Потом, с уходом и самой Натальи Анатольевны, в 1-й день 2003 г., этот дух преемственности семьи Эфроса-Крымовой подхватил их сын Дмитрий Крымов.


К четырехтомнику трудов отца добавился трехтомник статей Крымовой «Имена» в его оформлении. Книги изданы в одной стилистике, так, чтобы все 7 томов неминуемо соединились на одной полке какого-нибудь знатока театра. А с годами в театральном художнике Дм.Крымове проросли зерна, унаследованные от режиссерской природы отца. Сегодня это один из самых ярких и самобытных режиссеров. Ничто не погибло, ничто не ушло в пустоту. Вот по этой наполненности высоким смыслом, преданностью искусству, правде, которые прочно соединились в моей памяти с образом Натальи Анатольевны, в последние годы я стала сильно скучать. За те 10 лет, которые отделяют нас от времени ее ухода, мир, казалось, изменился кардинально. Сегодня мы имеем дело с проектами, технологиями, стилистическими и структурными поисками. Пусть будет все. Но где высоты духа, без которых любые поиски теряют логическое обоснование и божественное назначение: сделать нас лучше?

«Под видом развлечения театр дает зрителю возможность самопознания», - эти слова Станиславского не раз вспоминала Н.Крымова. Так почему, размышляя о будущем театра и вообще искусства, нестерпимо хочется оглянуться на нее, почувствовать устойчивое дно проложенного ею русла? Может потому, что, оглядываясь на Крымову, яснее видится театр будущего. Живой, честный, высокий. А может потому, что некоторые ее критические рассуждения почти через 20 лет воспринимаются так, будто сказаны вчера или даже сегодня.
Предлагаемое интервью, тему которого когда-то она выбрала сама - о людях театра в политике и во власти. Хочется, чтобы негативные высказывания критика о некоторых очень талантливых художниках не были восприняты сегодня как неприязненные. Они высказаны с болью, теплотой и даже с любовью и, как мне кажется, сегодня очень ко времени.
Елена Ларина


 - Меня часто спрашивают о том, какие проблемы в театре меня волнуют. Одну из них я хочу выделить особо. Она касается эстетической стороны театра, его внутренней жизни. К сожалению, я не чувствую себя уверенно в этой сфере, потому что она касается политики, нашей общественной жизни. Но я все равно решилась поговорить на эту тему, потому что она затрагивает и человека искусства - актера, режиссера, композитора. Мне кажется, произошло следующее.

Ввиду того, что очень резко изменилась общественная структура, старая сломана, а новая еще не создана, новые механизмы управления еще не получили окончательного завершения. И вот в этот момент к рычагам управления устремились люди некомпетентные. Ситуация, на мой взгляд, драматичная, и это подтверждают примеры, которые мы видим и слышим каждый день. Во власти на разных уровнях, будь то госдума, СТД, в руководстве театров действительно обнаружились какие-то пустоты. Если меня спросят, кем их заполнять, я, к сожалению, не смогу предложить в ответ положительную программу действий. Я скажу: «Людьми опытными». Но где их взять? В той намечающей себя общественной структуре, которая сейчас складывается, опыта ни у кого из нас нет. Но еще больше печалит другое. Почти все люди искусства, которые пошли во власть, хорошего сделали очень мало. Как художники они только потеряли важное для себя время, неизвестно чему себя отдали, а некоторые закрутились в этом так, что перестали соображать и в своей профессии. Мало кто чему-то научился в сфере политики, да и чему бы они там ни научились, эта сфера неприложима к их конкретному профессиональному делу.

Наталья Анатольевна, подобные заявления требуют примеров.
 - Пожалуйста. Берем любого. Да, мне говорят, что М.Захаров ничего не потерял как руководитель театра и как художник.

Добавлю, что он серьезно заботился о пенсиях актеров.
- То, что такие люди как Захаров, Ульянов, Лавров заботились о пенсиях, это действительно так. Заботились и сделали что-то полезное. Но меня сейчас волнует другое. Во главе поступательного движения искусства (а для меня этот закон непреложен, потому что если мы не идем вперед, то идем назад) должны стоять сильные лидеры. Хорошо, Марк Анатольевич ничего не потерял, похлопотал о пенсиях, позаботился, он умный, и наиболее политизированный человек из тех, кого мы можем назвать. Но он потерял театр, это безусловно. Потому что он как режиссер не мог распределить свои силы так, чтобы их хватило на все. Не хватило, и хватить не могло. Это просто на пределе физических, интеллектуальных, каких угодно сил. И если бы откровенно заговорили актеры его театра, уважающие его как худрука и благодарные ему вполне справедливо, я думаю, что они согласились бы со мной.

За все нужно платить, это очень простая истина. Министром культуры в свое время стал Н.Губенко. Что он на этом посту приобрел? Как художник ничего. Пост министра от того, что там был Губенко, тоже ничего не выиграл. Его бои с Ю.Любимовым и для того, и для другого принесли только потери. Таганка расколота на две части. И не поймешь, как живет одна, и как живет другая. «Чайка», поставленная кинорежиссером Соловьевым, для меня при всей невероятной роскошной помпезности этого спектакля - поражение страшное. Вот тут как раз измена тому, в чем клялся Губенко как художник, занимая пост министра, и раньше. К чему сводятся принципы режиссуры Ю.Любимова? Простите меня, прежде всего, к демократизму. Театр начинался с «Доброго человека из Сезуана», спектакля, который не потребовал практически никаких материальных затрат. Но, как говорится, был его знаменем, и мы до сих пор любим этот спектакль. «Чайка» антипод. Я уж не знаю, какое количество миллионов или миллиардов потрачено на это натуральное озеро, погружаясь в которое Губенко удит рыбу! Все это театральные глупости, какое-то смещение художественного разума. Я не утверждаю, что это произошло от того, что он побывал на посту министра, но отчасти и поэтому. Нет никакой художественной программы. И что из этого получается? Ровным счетом ничего. Ни в культуре, ни в театре, ни в художественном искусстве актера, нигде.

Я говорю не только о политике, я говорю вообще о руководящих должностях, к которым, на мой взгляд, актер тянется именно в силу своей актерской природы. Даже если ему искренне кажется, что он может что-то там сделать.Я уже рассказывала, как вмешался в дела культуры на посту министра Раймонд Паулс на площадке рижского искусства. Ну и что? Разрушил Молодежный театр, в результате нет лучшего театра Риги. Причины? В первую очередь потому, что не компетентный человек. Ну не знает, как строить. Я спрашиваю рижан: «Он что, пришел и сразу стал разрушать этот театр?» Оказывается, нет. Первым его желанием было построить огромный концертный зал. Но на это не хватило денег. То есть его первый грандиозный проект, всех устраивающий, лопнул из-за недостатка средств. Кстати, средства нашлись на невероятный ремонт министерства культуры и его кабинета. Сейчас Р.Паулс уже не министр, но единственное, что оставлено им в память о том, что он им был, отсутствие русского латышского театра, уникального театрального организма, на примере которого могли бы учиться и учиться еще много лет люди театра. Драматично, что разрушение культуры становится результатом вмешательства некомпетентных людей, которых заносит во власть исключительно честолюбие. Причем, художественное честолюбие. Говорят, что Паулс всегда хотел написать что-то в серьезном жанре. И вдруг ему в какой-то момент политической перемены говорят: «Вот твое серьезное поприще, бери, тут ты поможешь культуре нации». Возможно, он искренне в это верил, не сработал нравственный тормоз, а компетентности, опыта нет. Результат - разрушение. Драма, которую пережила театральная Рига, это уже даже не драма, это трагедия.

М.Ульянов пример из того же ряда. При этом, я Михаила Александровича нежно люблю. Это очень хороший человек. Настоящий русский мужик. У него хорошие помощники в СТД. Они отчасти освобождают его от рутинных вещей. Но все равно руководство СТД требует огромных затрат сил с его стороны. Спросите меня, что сыграл Ульянов в последние годы? Ничего. Мы Такого актера не видим! Постепенно он уходит в историю как человек, к которому мы присматривались как к авторитету в актерской профессии. Ну, я уже не говорю о таком вопиющем примере как Т.Доронина. Мне кажется, что причина в гипертрофированном представлении о собственных возможностях, собственной личности, которое в какой-то момент ослепляет творческого человека. Людей попросту заносит. Доронина встала во главу театра как режиссер, не будучи режиссером, что очевидно уже многие годы. Что это означает? С художественной точки зрения это означает тот разрушенный МХАТ, который она как бы и облагодетельствовала в момент его разрухи, потому что подобрала тех актеров, которых не взял тогда О.Ефремов. Ничего не получилось из этого эксперимента. Печально и то, что те, кто стремятся во власть сегодня, ничего из чужого подобного опыта не извлекают. Кажется, простейшая модель. Власти, какая бы она ни была, всегда очень выгодно, чтобы около нее стоял человек популярный. В данный момент нашей истории это сулит и голоса избирателей, и привлекательность власти, и т.д. Ворота, как говорится, открыты. Иди. Но ты сообрази, наконец, что тобой пользуются.

Со времен Мейерхольда это трагические моменты в истории русского театра. Это моменты потери. И поэтому, когда я услышала, что депутатом Думы стала Н.Гундарева, у меня возник порыв написать статью «Актеры, опомнитесь!» Каждый должен работать на своем месте. Гундарева тонкая актриса, необыкновенно талантливый человек. Я не знаю ее близко, но, присматриваясь к тому, как она играет, понимаю, что тот запас интеллектуального и политического опыта, который необходим на определенной должности, у нее отсутствует. Кого она будет там представлять? Тех русских баб, которых она играет на сцене?

Многих актеров увлекает возможность помочь коллегам по цеху.
- Проблемы актеров можно представлять в пределах СТД. Ну, выхлопочет она одному или нескольким актерам квартиры. Гораздо большим резонансом были бы интервью актрисы, которые она дает сейчас очень часто и одно из них мне запомнилось. Потому что в нем актриса Гундарева в качестве примера человека, который умел наводить в своем государстве порядок, мне растолковывает фигуру Гитлера, и это, простите меня, не влезает ни в какие рамки. Вот, мол, Гитлер знал, как бороться с безбилетниками. Он сказал, что будет их расстреливать, и расстрелял какое-то там количество людей, которые не заплатили за проезд в транспорте. Поэтому до сих пор в Германии нет безбилетников. Это что же за опыт мне преподносится со страниц центральной московской прессы всенародно любимой актрисой? Тут бы журналистам проявить мудрость и не печатать такие глупости, даже если собеседник это и говорит. Такой плюрализм может быть опасен. Если вы даете возможность звучать разным голосам, это прекрасно. Но, заботясь о народе, надо понимать, что есть массовое сознание, которое воспринимает актерские голоса гораздо более внимательно, чем другие.

Я знаю режиссера, который работал с замечательным актером О.Басилашвили над чеховской ролью. И когда я очень тактично попыталась спросить его, почему же ничего не получается, он сказал: «Я не представлял себе, что поглощенность политическими нюансами борьбы может проесть человека как ржавчина, и что он становится абсолютно не способным к такому моменту жизни, как репетиция». А если этот момент вовсе не святой для актера, и роль Чехова это уже не Роль Чехова, тогда о чем говорить? И там гибельно, и тут трагично, драматично, смешно. И никакого толку. Печальный момент стыковки искусства с политикой. И для искусства, а может быть и для политики, в которой я не очень разбираюсь.

Исключение, может быть, К.Лавров. Ну, во-первых, он очень скромный человек. Из всех своих общественных функций и забот главная для него - додержать БДТ в том качестве, которое достойно Г.Товстоногова. Может быть, она ему и не под силу, он ведь тоже не режиссер. Он руководитель театра. Но, во всяком случае, Лавров не лезет на трибуну с политическими заявлениями. Вот это очень важно. И кстати, сейчас вышел премьерный спектакль в БДТ. Спрашиваю: «Кто лучше всех играет?» Мне говорят: «Лавров». Других положительных примеров пребывания во власти и политике я не знаю. Не звучит там голос человека актерской профессии. Ибо этот общественный пафос еще должен войти не только в актерскую, но и в человеческую природу. И выявлять себя не разрушительно, а «строительно». Но пока не получается. Вот такой довольно грустный парадокс нашего времени.
Елена Ларина
журнал "Страстной бульвар, 10", №4-154
http://www.strast10.ru/node/2601
Прикрепления: 8481100.jpg(6.8 Kb) · 8568429.jpg(13.6 Kb) · 8447270.jpg(13.3 Kb) · 7880957.jpg(9.2 Kb) · 4646499.jpg(11.9 Kb)
 

Форум » Размышления » Любите ли вы театр? » АВТОРСКИЕ ПРОГРАММЫ НАТАЛЬИ КРЫМОВОЙ
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: